白话译文

先生名平，字秉之，姓许。我曾经编过他的家谱。他就是家谱上所载的现任泰州海陵县主簿的人。许君既与他的哥哥许元以互相友爱而著称于天下，而且从少年时就超出一般人，他从不受约束，擅长辩论，与哥哥都因富有才智谋略而被当世的大人先生所器重。仁宗宝元年间，朝廷开设方略科，来招纳天下具有特异才能的人才，当时陕西大帅范文正公、郑文肃公争相写信推荐先生，因此，他被征召进京应试，结果被任命为太庙斋郎，不久被选派做泰州海陵县主簿。朝中的大臣多荐举先生有雄才大略，应该任用做重要的事以考验他，不应该把他放置在州、县做一般官吏。许君也曾经意气慷慨，自信自负，想有一番作为。但终究没能有一次显示自己才智的机会就死去了。唉！真令人哀伤啊。

读书人当中本来就有那种远离尘世、与世俗不合，一味按自己的意图行事的人，即使受到讽刺谩骂、嘲笑侮辱、穷苦愁困都不后悔，他们都没有一般人那种对名利的营求之心，而对后世有所期望，因此他们的失意、不合时宜也是应该的。至于那些富有机智谋略、追求功名利禄的读书人，企图利用时世的变化，去营求权势和物利，却往往不能得志的，也是难以数记的。然而，才辩足以改变一切事物，却在重用游说的时代困穷；智谋足以夺取三军的统帅，却在崇尚武力的国家遭受屈辱，这种情况又怎么解释呢？唉！那些对后世有所期待、遭受困厄却不后悔的人，大概知道其中的原因吧！

许君死时五十九岁，在仁宗嘉祐某年某月某日葬于真州扬子县甘露乡某地的原上。夫人姓李。长子名瓌，没有做官；次子名璋，任真州司户参军；三子名琦，任太庙斋郎；四子名琳，中了进士。五个女儿，已经出嫁的两个，一个嫁于进士周奉先，一个嫁于泰州泰兴县令陶舜元。

墓碑上的铭文是：有人提拔而任用他，没有谁排挤而阻碍他。唉！许君却死于小小的海陵县主簿的官位上，是什么人造成他如此命运呢？ [2]

词句注释

1. 海陵：州名，今江苏省泰州市。
2. 谱：为……做家谱，编列。
3. 卓荦不羁：形容卓越超群，不甘受拘束。
4. 器：器重，重视。
5. 宝元：宋仁宗年号（1038年—1040年）。
6. 方略：指治国用兵的方法与谋略。
7. 以：来。
8. 范文正公：即北宋名臣范仲淹，字希文，苏州吴县人。
9. 郑文肃公：即郑戬，字天休，苏州吴县人。
10. 太庙：天子的祖庙。斋郎：办理祭祀事务的小吏。
11. 贵人：指在朝廷中有一定地位的显贵之人。
12. 困辱：陷于困窘和被侮辱之中。
13. 龃龉：这里指政治意见不合，互相抵触。
14. 辄：总是，还。
15. 右武：崇尚武道。
16. 不仕：不出来做官。
17. 起：使……起。
18. 使：造成，促使。之：他。

作品赏析

这篇墓志铭由许平具有雄辩之才展开议论，暗中感慨趋时之士未必能得重用的现实，从而赞扬了君子应贵于自守，不应遭遇困顿而悔恨的可贵精神。

文章的首段，着重介绍许平的卓越才能和生平遭际。为了衬托，还特意把他与其兄许元联系到一起，说他们兄弟“相友爱称天下”，可见其家世不凡。单就许平说，他从小就“卓荦不羁”，胸怀远志，又“善辩说”，见识超群。再就兄弟二人说，也“俱以智略为当世大人所器”。这就从主观与客观两个方面显示出许平的前程宽广，必将成就一番事业。实际的机遇又如何呢？就在宝元年间，遇上“朝廷开方略之选，以招天下异能之士”，而许平又得到名重一时的陕西大帅范、郑二公的有力引荐，在召试之后授太庙斋郎，复选为泰州海陵县主簿。风云际会的大好时机，而默然沉沦下僚。字里行间，已深蕴不平之气。在当时，人们是怎样看待许平的呢？有了解许平的显贵大力推荐，认为“不宜弃之州县堪以大用；至于许平自己呢？也十分自负，而“欲有所为”。可是他终究无缘一显身手以展其智能而含恨谢世。

第二段即由此而生发议论。作者纵观历史，提出自古以来不遇于时之士，不外乎两种类型。其一为“离世异俗，独行其意。骂讥笑侮，困辱而不悔”。这类人与社会一般人所追求的功名事业不同，而是“有待于后世”获得高洁的名声。他们的与世不合，自然是意料中事。其二为“智谋功名之士”，他们能洞察时务，把握机，求与当权者相合，借以一展雄才，有益于世。就是此类积极进取的有为之士，亦往往不遇于时，可见遇时之难了。上举两类人，前者作为陪衬，后者方为话题的重点。于是顺流而下，对许平等“智谋功名之士”的卓越才能和实际遭遇作进一步阐发。这类人，“辩足以移万物”，却偏偏“穷于用说之时”；其“谋足以夺三军”，而又“辱于右武之国”。本是国家急需的治世之士，竟沦于穷受辱之境。这样一比照，当权者践踏人才的行径也就不言而喻。文章再以“离世异俗”之士作烘托，认为他们不图显于今而是有所待于后世”，这一行为，若与力求遇于时而不得的“智谋功名之士”相较，也自有其合理之处而令人理解了。文中或正说，或反说，都在为许平的不遇而终叹息。

在最后的铭语中，作者更是满怀激情地给予评说：“有拔而起之，莫挤而止之。呜呼许君！而已于斯。”作为许平来说，本该是幸运者！既因当朝显贵推荐起而得官，仕途中又未遭人嫉妒排挤而堵住进身之阶；而其结局却又极其不幸：仅仅停留在县主簿这样的低层官职上。这一极不合理的现象，又是谁造成的呢？以反问作结，益显作者的同情与不平之慨。

全文议论较多，以议论代叙事，情调慷慨悲凉，笔调深沉含蓄，与其他墓志铭以叙事为主的写法大有不同，因此成为王安石所写墓志铭的一个显著特点，同时也因此成为后世文学研究的佳作之一。

创作背景

这是王安石为已经去世的泰州海陵县主簿许平所撰写的墓志铭。这篇文章当作于宋仁宗嘉祐年间（1056年—1063年）。

名家点评

• 明·茅坤《唐宋八大家文钞》卷九十四：许君多奇气，而荆公之志亦如之。
• 清·金圣叹《天下才子必读书》卷十五：如崩崖，如断岸，如欲堕不堕危石，如仄路合沓，走出仍是前溪。此为王介甫先生之笔。
• 清·吴楚材、吴调侯《古文观止》：起手叙事，以后痛写淋漓，无限悲凉。总是说许君才当大用，不宜以泰州海陵县主簿终，此作铭之旨也。文情若疑若信，若近若远，令人莫测。
• 清·吕留良《古文精选·王文》：此文位置既高，笔力超绝。余谓读介甫之文者，但取其高志毅力以潜心逊志，体道而致中，何不可之有？[消]蔡世远《古文獾正》卷十篇中含一“命”字，却不说出，更觉语少意多。
• 清·唐德宜《古文翼》卷八：孙执升云：许君不宜为主簿，而竟以泰州海陵县主簿终，此铭志之所由作也。起手叙许君行谊，只数语可了，以下都作若疑若信、可骇可异之言，以寄其欷獻欲绝之情，自成一篇绝妙墓志手笔特异。