惟昊天之大旱兮，失精和之正理。遥望白云之蓬勃兮，滃澹澹而妄止。运清浊之澒洞兮，正重沓而并起。嵬隆崇以崔巍兮，时仿佛而有似。屈卷轮而中天兮，象虎惊与龙骇。相抟据而俱兴兮，妄倚俪而时有。遂积聚而合沓兮，相纷薄而慷慨。若飞翔之从横兮，杨侯怒而澎濞。正帷布而雷动兮，相击冲而破碎。或窈窕而四塞兮，诚若雨而不坠。
阴阳分而不相得兮，更惟贪邪而狼戾。终风解而霰散兮，陵迟而堵溃。或深潜而闭藏兮，争离而并逝。廓荡荡其若涤兮，日照照而无秽。隆盛暑而无聊兮，煎砂石而烂渭。汤风至而含热兮，群生闷满而愁愦。畎亩枯槁而失泽兮，壤石相聚而为害。农夫垂拱而无聊兮，释其锄耨而下泪。忧疆畔之遇害兮，痛皇天之靡惠。惜稚稼之旱夭兮，离天灾而不遂。
怀怨心而不能已兮，窃讬咎于在位。独不闻唐虞之积烈兮，与三代之风气？时俗殊而不还兮，恐功久而坏败。何操行之不得兮，政治失中而违节。阴气辟而留滞兮，猒暴至而沉没。
嗟乎！惜旱大剧，何辜于天无恩泽？忍兮啬夫，何寡德矣！既已生之，不与福矣。来何暴也，去何躁也！孳孳望之，其可悼也。憭兮栗兮，以郁怫兮。念思白云，肠如结兮。终怨不雨，甚不仁兮；布而不下，甚不信兮。白云何怨？奈何人兮！
炎热夏天的大早啊，失去气候的正常规律。远看那蓬勃升腾的白云啊，涌起后飘荡不止。运转着的白云和乌云弥漫无际啊，正错杂而并起。高高隆起就像耸立的高山啊，不时呈现仿佛要下雨的样子。有的如弯曲的车轮在半空中滚动啊，像龙虎突然受到了惊骇。聚拢成团而共同兴起啊，时离而时合。积聚而重叠啊，纷纷迫近而不平息。犹如飞翔的鸟纵横翱翔啊，也像波涛之神阳侯怒而涛声澎湃。正在乌云密布之时雷声隆隆啊，相互撞击而乌云又散开了。阴云有时深远而遍布天空啊，好像要下雨却终究不降雨。
阴阳分离不能融合啊，乃是执政者贪邪暴虐所致。最终云被风吹得如霰一般散开啊，就像山陵隳毁、土墙崩溃。有的云层深深地潜藏起来啊，争先恐后地离去并且相继消亡。辽阔的天空就像清洗过一样啊，照射到大地上的是没有一丝云彩阻挡的强烈阳光。三伏天里无所仰赖啊，在烈日下的砂石如被火煎烤一样而渭水也似乎被晒得干裂了。风含着热气吹来啊，百姓愁闷而烦乱。田间水沟干燥而庄稼枯萎啊，田地里被晒得灼热的石头也对庄稼有危害。农夫袖手而无所依赖啊，丢下锄头而眼泪直淌。既忧虑土地受到旱灾啊，又怨憎上天不仁慈。痛惜幼苗因旱枯死啊，遭遇天灾而不得成长。
心怀怨恨而难以平息啊，暗中把把灾害的出现归咎于执政者。难道不知道唐尧、虞舜的丰功伟绩及夏、商、周三代的风尚吗？如今的风尚与上古三代的不同而无法复返啊，恐怕前人的功业也已因时间久而颓坏了。国家政令何其不对啊，政治措施不当而违背制度。阴气停滞潜藏啊，因为暴政的实行使得民不聊生。
哎！痛惜旱灾太严重，百姓何罪使得上天不予恩泽？残酷啊田地的神灵，何其缺少德行！既然已经生了人民，却不给他们幸福。旱云来时何其猛烈啊，去时又何其躁急！人们殷切地期望着下雨，结果却十分令人伤心。凄惨而悲凉啊，让人心情不舒畅。想着那白云，就愁肠如结。最终怨恨有云而无雨，云太不仁义啊；云密布却不下雨，云太不诚信啊。但白云有什么可怨恨的？只是地上受灾的人们又该怎么办啊！
此赋开头一段写云的变化，正于言外写出千万人仰天盼望积云时的情景。开篇一句“惟昊天之大旱兮”，开门见山地点题，而“昊天”一词使读者很自然地想到《诗经·小雅·雨无正》中的“浩浩昊天，不骏其德。降丧饥馑，斩伐四国”等语。作者借指斥天而对在位者提出批判的思想便已含蓄地表现了出来。开头一段的余下部分则从多个角度展现出阴云密布的奇异形态。其兴起迅猛：风云涌起，四方弥漫，如水波激荡，重叠突起，翻腾并兴；其形态诡观：阴云经天，高崇隆起，时聚时散，既像猛虎惊吓而奔走，又似飞龙恐骇而腾跃。这里既用“隆崇”和“崔巍”这些静态的山势形容，又以“虎惊”和“龙骇”的动态比喻，形象地再现了旱云密布的奇异景象。其雷电交加，更是动人心魄。这里的风云描写，正是久旱不雨的人们翘首盼望的布雨阴云，然而它带来的却是“诚若雨而不坠”的失望。接着第二段突现了阴云消散后的大旱灾情。当阴云“争离而并逝”时，烈日当空，酷暑高温，砂石被烤，河流枯竭，旱风含热，禾苗枯死。面对“畎亩枯槁而失泽兮，壤石相聚而为害”的灾情，农夫心急如焚，无可奈何，垂衣拱手，弃锄流泪。这些描写表达了作者对农夫的深切同情。作为一位政治思想家，贾谊没有停留在描写现状、同情民难的这一步，而是透过现象更进一层地揭示了灾难的背后，还有社会政治的原因。赋文第三段大胆地批评了时政的过失。“窃讬咎于在位”，直指统治者的罪过；“政治失中而违节”，直批朝政的过错。最后一段以“怨天”结尾，既含蓄又明确，耐人寻味。
全赋用骚体形式，情感激烈，语言生动形象，通过抒情与叙述的有机结合描写了大旱之时天上云团和人的心情，表现了对当时政治的批评。
据《史记》和《汉书》记载，汉文帝在位期间共发生过三次大旱，此赋当是描写汉文帝前元九年（前171年）盛夏的大旱。此前，贾谊经历了统治集团的迫害，又备尝四年以上的谪居生活，对当时朝廷的黑暗已经有了一定的认识，但他雄心未泯，仍然想竭力加以救治。其时，大旱发生处方圆二、三千里之内，禾苗枯死，百姓饥馑，贾谊以政治家的情怀，投以极大的关注，创作了此赋。
此赋除见载于《古文苑》外，李善注《文选》时在潘岳《在怀县作》下、谢朓《敬亭山》下、陆士衡《从军行》下均有节引，作者均作贾谊，《北堂书钞·卷一百五十六》也有节引，作者也作贾谊；《艺文类聚·卷一百》录有东方朔《旱颂》一篇，共十二句，其前四句与此赋开头四句大同小异，后八句也与此赋的“汤风至而含热兮”到“痛皇天之靡惠”八句大同小异。对于此赋与《旱颂》的关系，龚克昌、张强等学者将《旱颂》断定为此赋，但有用现代的著作权标准去绳墨古人之嫌，因为从文字等方面来看，此赋与《旱颂》不能混为一谈。对于此赋的作者，马积高等学者则认为把灾异与政治联系起来这种现象是汉武帝以后才出现的事，从而认为此赋非贾谊所作，但把灾异与政治联系起来的现象并非是汉武帝以后才出现的，所以尚无充足证据否定此赋为贾谊所作。此外，对于此赋与《旱颂》的真伪，美国华盛顿大学的康达维（David R. Knechtges）教授将《旱颂》与此赋的内容相比较后认为《旱颂》和此赋同样都不可靠，因为：一班固的《汉书·东方朔传》没有列出《旱颂》。二此赋所采用的韵是属于蜀地的，而贾谊是洛阳人。脂部和祭部的韵字通押的例子，只出现在来自蜀地作家的作品中，如司马相如和扬雄；或者岀现在楚地赋家的作品中，如西汉刘向（前179年－前122年）。唯一非楚、蜀的赋家中通押这两个韵部字的是来自鲁国的韦孟（？－约前152年）。
得杨八书，知足下遇火灾，家无馀储。仆始闻而骇，中而疑，终乃大喜。盖将吊而更以贺也？道远言略，犹未能究知其状，若果荡焉泯焉而悉无有，乃吾所以尤贺者也。
足下勤奉养，宁朝夕，惟恬安无事是望。乃今有焚炀赫烈之虞，以震骇左右，而脂膏滫瀡之具，或以不给。吾是以始而骇也。
凡人之言，皆曰盈虚倚伏，去来之不可常。或将大有为也，乃始厄困震悸，于是有水火之孽，有群小之愠，劳苦变动，而后能光明，古之人皆然。斯道辽阔诞漫，虽圣人不能以是必信，是故中而疑也。
以足下读古人书，为文章，善小学，其为多能若是，而进不能出群士之上，以取显贵者，无他故焉，京城人多言足下家有积货，士之好廉名者，皆畏忌，不敢道足下之善，独自得之，心蓄之，衔忍而不出诸口。以公道之难明，而世之多嫌也。一出口，则嗤嗤者以为得重赂。
仆自贞元十五年见足下之文章，蓄之者盖六七年未尝言。是仆私一身而负公道久矣，非特负足下也。及为御史、尚书郎，自以幸为天子近臣，得奋其舌，思以发明足下之郁塞。然时称道于行列，犹有顾视而窃笑者。仆良恨修己之不亮，素誉之不立，而为世嫌之所加，常与孟几道言而痛之。乃今幸为天火之所涤荡，凡众之疑虑，举为灰埃。黔其庐，赭其垣，以示其无有。而足下之才能乃可显白而不污。其实出矣，是祝融、回禄之相吾子也。则仆与几道十年之相知，不若兹火一夕之为足下誉也。宥而彰之，使夫蓄于心者，咸得开其喙，发策决科者，授子而不栗，虽欲如向之蓄缩受侮，其可得乎？于兹吾有望乎尔，是以终乃大喜也。
古者列国有灾，同位者皆相吊；许不吊灾，君子恶之。今吾之所陈若是，有以异乎古，故将吊而更以贺也。
颜、曾之养，其为乐也大矣，又何阙焉？足下前要仆文章古书，极不忘，候得数十篇乃并往耳。吴二十一武陵来，言足下为《醉赋》及《对问》，大善，可寄一本。仆近亦好作文，与在京城时颇异。思与足下辈言之，桎梏甚固，未可得也。因人南来，致书访死生。不悉。宗元白。
正月二十一日，某顿首十八丈退之侍者前：获书言史事，云具《与刘秀才书》，及今乃见书藁，私心甚不喜，与退之往年言史事甚大谬。
若书中言，退之不宜一日在馆下，安有探宰相意，以为苟以史荣一韩退之耶？若果尔，退之岂宜虚受宰相荣己，而冒居馆下，近密地，食奉养，役使掌故，利纸笔为私书，取以供子弟费？古之志于道者，不若是。
且退之以为纪录者有刑祸，避不肯就，尤非也。史以名为褒贬，犹且恐惧不敢为；设使退之为御史中丞大夫，其褒贬成败人愈益显，其宜恐惧尤大也，则又扬扬入台府，美食安坐，行呼唱于朝廷而已耶？在御史犹尔，设使退之为宰相，生杀出入，升黜天下土，其敌益众，则又将扬扬入政事堂，美食安坐，行呼唱于内庭外衢而已耶？何以异不为史而荣其号、利其禄者也？
又言“不有人祸，则有天刑”。若以罪夫前古之为史者，然亦甚惑。凡居其位，思直其道。道苟直，虽死不可回也；如回之，莫若亟去其位。孔子之困于鲁、卫、陈、宋、蔡、齐、楚者，其时暗，诸侯不能行也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。当其时，虽不作《春秋》，孔子犹不遇而死也。 若周公、史佚，虽纪言书事，独遇且显也。又不得以《春秋》为孔子累。范晔悖乱，虽不为史，其宗族亦赤。司马迁触天子喜怒，班固不检下，崔浩沽其直以斗暴虏，皆非中道。左丘明以疾盲，出于不幸。子夏不为史亦盲，不可以是为戒。其余皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，无以他事自恐。 退之之恐，唯在不直、不得中道，刑祸非所恐也。
凡言二百年文武士多有诚如此者。今退之曰：我一人也，何能明？则同职者又所云若是，后来继今者又所云若是，人人皆曰我一人，则卒谁能纪传之耶？如退之但以所闻知孜孜不敢怠，同职者、后来继今者，亦各以所闻知孜孜不敢怠，则庶几不坠，使卒有明也。不然，徒信人口语，每每异辞，日以滋久，则所云“磊磊轩天地”者决必沉没，且乱杂无可考，非有志者所忍恣也。果有志，岂当待人督责迫蹙然后为官守耶？
又凡鬼神事，渺茫荒惑无可准，明者所不道。退之之智而犹惧于此。今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述其卒无可托乎！明天子贤宰相得史才如此，而又不果，甚可痛哉！退之宜更思，可为速为；果卒以为恐惧不敢，则一日可引去，又何 以云“行且谋”也？今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑已。 不勉己而欲勉人，难矣哉！
临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者。荀伯子《临川记》云也。羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪?
方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间。岂有徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？
墨池之上，今为州学舍。教授王君盛恐其不章也，书“晋王右军墨池”之六字于楹间以揭之，又告于巩曰：“愿有记。”推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事，以勉其学者邪？夫人之有一能，而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思，被于来世者何如哉！
庆历八年九月十二日，曾巩记。
候晓逾闽嶂，乘春望越台。
宿云鹏际落，残月蚌中开。
薜荔摇青气，桄榔翳碧苔。
桂香多露裛，石响细泉回。
抱叶玄猿啸，衔花翡翠来。
南中虽可悦，北思日悠哉。
鬒发俄成素，丹心已作灰。
何当首归路，行剪故园莱。
江南江北愁望，相思相忆空吟。
鸳鸯暖卧沙浦，鸂鶒闲飞橘林。
烟里歌声隐隐，渡头月色沉沉。
含情咫尺千里，况听家家远砧。
贾谊（公元前200年—公元前168年），洛阳（今属河南）人，西汉初年人，世称贾生。著有《新书》（刘向编成，初称《贾子新书》）。
少有才名，十八岁时以善文为郡人所称。汉文帝时任博士，迁太中大夫，受大臣周勃、灌婴排挤，谪为长沙王太傅，故后世亦称贾长沙、贾太傅。三年后被召回长安，为梁怀王太傅。梁怀王坠马而死，贾谊深自歉疚，抑郁而亡，时仅三十三岁。司马迁对屈原、贾谊都寄予同情，为二人写了一篇合传，后世因而往往把贾谊与屈原并称为“屈贾”。
所著主要有文赋两类。代表作有《过秦论》《论积贮疏》《陈政事疏》等。赋则以《吊屈原赋》《鵩鸟赋》最为知名。唐李商隐有《贾生》诗：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”