煮豆持作羹，漉豉以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
煮豆持作羹，漉豉以为汁。
萁向釜下然，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
煮豆然豆萁，漉豉以为汁。
萁在釜下然，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急！
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
煮豆来做豆羹，过滤的豆子做成汁。
豆杆在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。
本是从同一条根上生长出来的，为什么要相互煎熬逼迫得这么狠呢？
⑴持：用来，用作。羹（gēng）：用肉或菜做成的糊状食物。
⑵漉（lù）：过滤。豉（chǐ）：煮熟后发过霉的豆子。
⑶萁（qí）：豆梗，豆茎，晒干后用作柴火烧。
⑷釜（fǔ）：古代的一种锅。
⑸煎：煎熬，比喻迫害。
⑹然：同“燃”。
《七步诗》六句体最早载于《世说新语》，四句体最早见于《文选》李善注引《世说》。黄初元年（220年）正月，曹操病死，曹丕由世子荣升魏王；同年十月，汉献帝被迫禅让帝位，曹丕上位，是为魏文帝。由于争封太子这段经历让曹丕无法释怀，他在称帝后，仍对曹植耿耿于怀。他担心这个有学识又有政治志向的弟弟会威胁自己的皇位，就想着法子要除掉他。根据《世说新语·文学》记载，“文帝（曹丕）尝令东阿王（曹植）七步作诗，不成者行大法”。曹植知道哥哥存心陷害自己，可自己无法开脱，只好在极度悲愤中七步之内应声成诗。
《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据，而且据《世说新语》中引《魏志》中也说曹植“出言为论，下笔成章”，曹操曾试之以《登铜雀台赋》，植援笔立成，而且斐然可观，所以曹植在七步之内作出这样一首好诗也完全是可能的。不过《世说新语》所记载的此诗本事则值得怀疑。作家余秋雨认为，以曹丕的智商，不大可能在宫殿上做这样残暴而又儿戏式的恶作剧。况且曹丕深知曹植才思敏捷，要刁难他也不会做得这么笨。余秋雨认为这首诗比喻得体，有乐府风味，很可能确实是曹植的手笔，但创作时的戏剧场面，大约是后人虚构的。
曹植才华出众，禀赋异常，文采过人，谢灵运、刘勰、王世贞等人对此多有赞扬之语，而最能表现其才华的例子就是这首《七步诗》。
这首诗纯以比兴的手法出之，语言浅显，寓意明畅。前四句描述了燃萁煮豆这一日常生活现象，作者以“豆”自喻，一个“泣”字充分表达了受害者的悲伤与痛苦。第二句中的“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过的豆子，用以制成调味的汁液。“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟的正是与自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。后两句笔锋一转，抒发了作者内心的悲愤，这显然是在质问曹丕，既是同胞兄弟为什么如此苦苦相逼。“本是同根生，相煎何太急”，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
这首诗以萁豆相煎为比喻，控诉了曹丕对自己和其他众兄弟的残酷迫害。口吻委婉深沉，讥讽之中有提醒规劝。这一方面反映了曹植的聪明才智，另一方面也反衬了曹丕迫害手足的残忍。这首诗之妙，在于巧妙设喻，寓意明畅。豆和豆秸是同一个根上长出来的，就好比同胞兄弟，豆秸燃烧起来却把锅内的豆煮得翻转“哭泣”，以此来比喻兄弟相残，十分贴切感人。
当然，这首诗的风格与曹植集中的其他诗作不尽一致，因是急就而成，所以谈不上语言的锤炼和意象的精巧，只是以其贴切而生动的比喻、明白而深刻的寓意赢得了千百年来读者的称赏。
《七步诗》的真伪存在很大争议。此诗不见于陈寿的《三国志》，也不见裴松之为《三国志》所作的注。最早记载此诗者，是南朝宋刘义庆所著笔记小说《世说新语》。这首诗在传播中有一个值得注意的现象，去曹植时代愈近，文献记载愈少。南朝刘宋时出现此诗，隋唐之前，曹植文集易得，对《七步诗》的真伪无异议。北宋时渐有争议。宋室南渡，《曹植集》散佚后，有人辑录《七步诗》入本集。此时《曹植集》刊刻和流传应有多个本子，现存最早的南宋孝宗年间江西大字刊本《曹子建文集》十卷本不载。常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏南宋宁宗时《曹子建集》十卷本刊有。
明清时期，《七步诗》逐渐真假难辨。信其真者对《七步诗》多有赞许。明王世贞曰：“《煮豆》七步，《三都》十年，不妨兼美。”明正德舒贞刊本《陈思王集》收录此诗，云散见诸书，但未言出自何书；万历休阳程氏刊本收录四句诗。此时亦有诸多怀疑者，冯惟讷《古诗纪》自《世说》辑此诗，注云“本集不载，疑出附会”，并附录四句诗。冯氏所见《曹植集》未录此诗。张溥辑《陈思王集》从《世说》以六句诗作为正文，“又以四句者为附注”，亦云“本集不载”。清丁晏收罗曹植佚文，苦心校勘，编成《曹集诠评》，对待《七步诗》仍冯惟讷氏之说。
近代以降，鲁迅、郭沫若、赵幼文、叶嘉莹诸先生疑其真，但从古至今论者多从政情、世情和人性角度作推论，未有详细考证者。诸家即使疑其为曹植所作，也多不认同《世说新语》所载本事。如叶嘉莹说：“我以为这个传闻并不可靠。因为以魏文帝这个人，从他的文章来看，从他的作风来看，他不会做这样的事。这还不是说他仁慈不仁慈，以他的智慧才略，就是要杀死曹植，也有别的办法，绝不会用这种笨办法。”
天缺西南江面清，纤云不动小滩横。
墙头语鹊衣犹湿，楼外残雷气未平。
尽取微凉供稳睡，急搜奇句报新晴。
今宵绝胜谁与共？卧看星河尽意明。
漫云女子不英雄，万里乘风独向东。
诗思一帆海空阔，梦魂三岛月玲珑。
铜驼已陷悲回首，汗马终惭未有功。
如许伤心家国恨，那堪客里度春风！
余为董文恪公作行状，尽览其奏议。其任安徽巡抚，奏准棚民开山事甚力。大旨言：与棚民相告讦者，皆溺于龙脉风水之说，至有以数百亩之山，保一棺之土；弃典礼，荒地利，不可施行。而棚民能攻苦茹淡于丛山峻岭、人迹不可通之地，开种旱谷，以佐稻粱。人无闲民，地无遗利，于策至便，不可禁止，以启事端。余览其说而是之。
及余来宣城，问诸乡人。皆言：未开之山，土坚石固，草树茂密，腐叶积数年，可二三寸。每天雨，从树至叶，从叶至土石，历石罅滴沥成泉。其下水也缓，又水下而土不随其下。水缓，故低田受之不为灾；而半月不雨，高田犹受其浸溉。今以斤斧童其山，而以锄犁疏其土，一雨未毕，沙石随下，奔流注壑涧中，皆填污不可贮水，毕至洼田中乃止。及洼田竭，而山田之水无继者。是为开不毛之土，而病有谷之田；利无税之佣，而瘠有税之户也。余亦闻其说而是之。
嗟夫！利害之不能两全也久矣。由前之说，可以息事；由后之说，可以保利。若无失其利，而又不至如董公之所忧，则吾盖未得其术也。故记之以俟夫习民事者。
四海疲攻战，馀生寄寂寥。
花残从雨打，蓬转任风飘。
有兴歌长野，无言立短桥。
敝庐犹在眼，殊觉路途遥。
余读《东京梦华录》《武林旧事记》，当时演史小说者数十人。自此以来，其姓名不可得闻。乃近年共称柳敬亭之说书。
柳敬亭者，扬之泰州人，本姓曹。年十五，犷悍无赖，犯法当死，变姓柳，之盱眙市中为人说书，已能倾动其市人。久之，过江，云间有儒生莫后光见之，曰：“此子机变，可使以其技鸣。”于是谓之曰：“说书虽小技，然必句性情，习方俗，如优孟摇头而歌，而后可以得志。”敬亭退而凝神定气，简练揣摩，期月而诣莫生。生曰：“子之说，能使人欢咍嗢噱矣。”又期月，生曰：“子之说，能使人慷慨涕泣矣。”又期月，生喟然曰：“子言未发而哀乐具乎其前，使人之性情不能自主，盖进乎技矣。”由是之扬，之杭，之金陵，名达于缙绅间。华堂旅会，闲亭独坐，争延之使奏其技，无不当于心称善也。
宁南南下，皖帅欲结欢宁南，致敬亭于幕府。宁南以为相见之晚，使参机密。军中亦不敢以说书目敬亭。宁南不知书，所有文檄，幕下儒生设意修词，援古证今，极力为之，宁南皆不悦。而敬亭耳剽口熟，从委巷活套中来者，无不与宁南意合。尝奉命至金陵，是时朝中皆畏宁南，闻其使人来，莫不倾动加礼，宰执以下俱使之南面上坐，称柳将军，敬亭亦无所不安也。其市井小人昔与敬亭尔汝者，从道旁私语：“此故吾侪同说书者也，今富贵若此！”
亡何国变，宁南死。敬亭丧失其资略尽，贫困如故时，始复上街头理其故业。敬亭既在军中久，其豪猾大侠、杀人亡命、流离遇合、破家失国之事，无不身亲见之，且五方土音，乡俗好尚，习见习闻，每发一声，使人闻之，或如刀剑铁骑，飒然浮空，或如风号雨泣，鸟悲兽骇，亡国之恨顿生，檀板之声无色，有非莫生之言可尽者矣。
曹植（192年—232年12月27日），字子建，沛国谯（今安徽省亳州市）人，出生于东阳武，是曹操与武宣卞皇后所生第三子，生前曾为陈王，去世后谥号“思”，因此又称陈思王。魏文帝曹丕之弟。中国三国时期文学家，诗人，音乐家。
曹植少年早慧，年十岁余，便诵读诗论及辞赋数十万言，亦能文，援笔立成，深受曹操宠爱，几欲立为太子，终因任性而行，饮酒无度失宠。曹操死后，曹植的生活也发生了巨大变化，之后的十几年里，多次被迫迁徙封地，初封平原侯，后徙临淄侯。曹丕、曹叡相继称帝后，屡遭迫害，创作了广为人知的《七步诗》表达当时的煎熬与愤懑。后被贬为安乡侯，又徙封陈王，最终因无法施展自己的才能，郁郁死于壮年。
曹植在建安诗坛上取得比较高的成就。他在汉乐府古诗的基础上，对五言诗的发展做出了重要贡献。其现存诗七八十首，是建安诗人中最多的。前期的诗歌以《白马篇》为代表，洋溢着乐观、浪漫的情调，对前途充满了信心。后期因为生活的突变而导致诗风的转变，从以前轻松乐观、浪漫向上的情调改变为是忧虑、悲愤、抑郁和痛苦，代表有《赠白马王彪》等。除诗歌创作外，曹植的散文和辞赋写作也取得了很大的成就，著有《与杨德祖书》《与吴季重书》《求自试表》等历代传通的名篇。